• 연구윤리규정
  • Research Ethics Regulation
  • 2015년 8월 28일 제정
  • 2019년 12월 13일 개정
제1조 (목적)

본 규정은 (사)한국화재소방학회 (이하 “학회”라 함) 소속 회원들의 연구 윤리를 확보하기 위한 기본적인 원칙과 방향 제시를 목적으로 한다. 한국화재소방학회 논문지는 Guidelines on Good Publication (http://publicationethics.org/resources/guidelines)에 제시된 연구 및 출판에 대한 윤리적 규정을 준수한다.

제2조 (적용대상)

본 규정은 학회 주관의 학술행사, 연구사업, 출판사업, 교육사업 등의 학술활동에 참여하는 연구자에게 적용한다.

제3조 (적용범위)

본 학회의 연구윤리 범위는 특정 연구 분야의 윤리 및 진실성에 관하여 국가기관의 상위 법령에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 규정에 의한다.

제4조 (이해상충 진술)

해당 저자는 저자의 데이터 해석에 영향을 줄 수 있는 잠재적인 이해 상충 가능성을 편집자에게 알려야합니다. 잠재적 이해 상충의 예는 회사의 재정 지원 또는 회사와의 관계, 이해 집단의 정치적 압력 및 학문적으로 관련된 문제입니다. 특히, 연구에 적용 가능한 모든 자금 출처를 명시 적으로 명시해야합니다.

제5조 (연구부정행위의 범위)

본 규정에서 제시하는 연구 부정행위(이하“부정행위”라 한다.)는 연구 과제의 제안, 수행, 결과보고 및 발표 등에서 행하여진 위조 변조 표절 부당한 논문저자 표시행위 등을 말하며 다음 각 호와 같다.

  1. 위조 즉, 존재하지 않는 데이터 또는 연구결과 등을 허위로 만들어 내는 행위
  2. 변조 즉, 연구 재료 장비 과정 등을 인위적으로 조작하거나 데이터를 임의로 변형, 삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위
  3. 표절 즉, 타인의 아이디어, 연구 내용, 결과 등을 정당한 승인 또는 인용없이 도용하는 행위
  4. 중복게재 즉, 연구자 자신의 이전 연구결과와 동일 또는 실질적으로 유사한 학술적 저작물을 처음 게재한 학술지 편집자나 저작물 저작권자의 허락 없이 또는 적절한 출처표시 없이 다른 학술지나 저작물에 사용하는 학문적 행위
  5. 부당한 논문저자 표시 즉, 연구내용 또는 결과에 대하여 과학적 기술적 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 논문저자 자격을 부여하지 않거나, 과학적, 기술적 공헌 또는 기여를 하지 않은 자에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 논문저자 자격을 부여하는 행위
  6. 본인 또는 타인의 부정행위의 의혹에 대한 조사를 고의로 방해하거나 제보자에게 위해를 가하는 행위
  7. 과학기술계에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어난 행위
  8. 이외에도 자체적으로 조사 또는 예방이 필요하다고 판단되는 부정행위도 포함할 수 있다.
제6조 (검증시효)

제보는 접수일로부터 만 5년 이전의 부정행위에 대해서는 이를 처리하지 않음을 원칙으로 한다. 단 5년 이전의 부정행위라 하더라도 피조사자가 그 결과를 직접 재인용하여 후속연구가 진행될 경우에는 예외조항으로 한다.

제7조 (제보자의 권리보호)
  1. 제보자는 부정행위를 인지한 사실 또는 관련 증거를 학회에 알린 자를 말한다.
  2. 제보자는 구술.서면.전화.전자우편 등 가능한 모든 방법으로 제보할 수 있으며 실명으로 제보함을 원칙으로 한다. 단, 익명의 제보라 하더라도 서면 또는 전자우편으로 연구과제명 또는 논문명, 구체적인 부정행위의 내용과 증거를 포함하여 제보한 경우 이를 실명 제보에 준하여 처리한다.
  3. 학회는 제보자의 신원에 관한 사항은 정보공개의 대상이 되지 않으며, 제보자가 신고를 이유로 해당기관에서 불이익을 받지 않도록 노력한다.
  4. 제보자는 부정행위의 신고 이후에 진행되는 조사 절차 및 일정 등에 대하여 알고자 할 경우 이를 요구할 수 있다.
  5. 제보 내용이 허위인 줄 알았거나 알 수 있었음에도 불구하고 이를 신고한 제보자는 보호대상에 포함되지 않는다.
제8조 (피조사자의 권리보호)
  1. 피조사자는 제보 또는 학회의 인지에 의하여 부정행위의 조사 대상이 된 자 또는 조사 수행 과정에서 부정행위에 가담한 것으로 추정되는 조사의 대상이 된 자를 말하며, 조사과정에서의 참고인이나 증인은 이에 포함되지 아니한다.
  2. 학회는 검증과정에서 피조사자의 명예나 권리가 부당하게 침해되지 않도록 한다.
  3. 부정행위에 대한 의혹은 판정 결과가 확정되기 전까지 외부에 공개되어서는 아니 된다.
  4. 피조사자는 부정행위 조사.처리절차 및 처리일정 등에 대해 학회에 알려줄 것을 요구할 수 있다.
제9조 (편집위원회의 책임)

편집위원회는 출판 윤리를 준수하고 지속적으로 유지될 수 있도록 노력한다: 논문 철회 지침, 학업 기록의 무결성 유지, 지적 및 윤리적 기준을 손상시키는 비즈니스 요구의 배제, 출판 수정, 설명, 철회 및 사과, 표절 및 사기 데이터의 제외. 또한 편집자는 다음과 같은 책임을 유지한다. 논문을 거부하고 수락할 책임과 권한, 논문게재 및 불가된 논문과 관련하여 이해 상충을 피하는 것, 오류가 발견 될 때 수정 또는 철회 게시를 장려, 리뷰어의 익명성 보존.

제10조 (연구 부정행위의 조사 및 결과 보고)

본 학회의 학술활동과 관련한 연구윤리 문제가 접수되면 학회장은 연구윤리위원회에 사안을 통보하고, 조사와 결과보고를 의뢰한다. 연구윤리위원회는 연구부정행위를 조사하고 그 결과를 2개월 이내에 보고함을 원칙으로 하고, 다음 각 항을 반드시 포함시켜야 한다.

  1. 제보의 내용
  2. 조사의 대상이 된 부정행위
  3. 조사위원회의 조사위원 명단 및 회의록
  4. 해당 연구에서의 부정행위의 범위와 사실 여부 판단
  5. 관련 증거 및 증인

논문의 중복 출판, 표절, 사기 또는 조작된 데이터, 저자의 변경, 공개되지 않은 이해의 상충, 제출된 원고의 윤리적 문제, 심사위원이 저자의 아이디어 또는 데이터를 도용한 연구 및 출판 위법 행위가 확인된 경우에는 연구윤리위원회(http://publicationethics.org/resources/flowcharts)에서 제공하는 과정에 따른다. 의심되는 사건에 대한 토론과 결정은 연구윤리위원회에 의해 다음 각 항에 따라 수행한다.

  1. 수정, 철회 및 편집상의 우려가 필요한 경우를 처리하는 프로세스
  2. 우려 또는 철회에 대한 편집상의 표현이 필요한 경우는 다음 웹 사이트에서 제공되는 COPE 흐름도(http://publicationethics.org/resources/flowcharts)를 준수
제11조 (검증원칙)

부정행위 사실 여부를 입증할 책임은 연구윤리위원회에 있으며, 연구윤리위원회는 제보자와 피조사자에게 의견진술, 이의제기 및 변론의 권리와 기회를 동등하게 보장하여야 하며, 관련 절차를 사전에 통보하여야 한다. 또한 이사회에서는 동 위원회의 독립성과 공정성을 유지할 수 있도록 노력하여야 한다.

제12조 (조사결과 보고에 대한 후속조치)

조사 결과 연구 부정행위가 없었던 것으로 확정될 경우, 학회는 해당 연구자의 명예를 회복하기 위한 적절한 후속조치를 취할 수 있다. 연구 부정행위가 확정될 경우, 이를 공표하고 부정행위의 경중에 따라 다음 각 호의 후속조치를 취할 수 있으며 이에 대한 결정은 이사회의 의결에 따른다.

  1. 연구 결과물에 대한 취소 또는 수정 요구
  2. 연구 결과물의 게재 취소(기출간물의 경우 유관기관에 취소 공문 발송)
  3. 적정 기간 회원자격 상실
  4. 제명
  5. 법률기관에의 고발 등
제13조 (기타)

본 규정에서 정하지 않은 사항은 이사회의 결의 또는 관계법령에 따른다.

부칙

(시행일) 이 규정은 2019년 12월 13일부터 시행한다.

Research Ethics Regulation

Purpose

The purpose of this Regulation is to present the basic principles and directions intended to secure the members’ research ethics of Korean Institute of Fire Science and Engineering (hereinafter referred to as the “Society”). The journal adheres to the ethical guidelines for research and publication described in Guidelines on Good Publication (http://publicationethics.org/resources/guidelines)

Objects of Application

This provision shall apply to those who participate in the academic activities of the Society organizing academic events, research projects, publishing, education business, and so forth.

Coverage of Application

The coverage of application for the Society’s research ethics shall be in accordance with this Regulation, except pursuant to the special provisions of upper laws and regulations established by national institutions.

Conflict of interest statement

The corresponding author must inform the editor of any potential conflicts of interest that a influence the authors’ interpretation of the data. Examples of potential conflicts of interest are financial support from or connections to companies, political pressure from interest groups, and academically related issues. In particular, all sources of funding applicable to the study should be explicitly stated.

Definition of Research Misconduct

Research misconduct (hereinafter referred to as the “Misconduct”) as presented in this Regulation refers to forgery, falsification, plagiarism and unfair acts of displaying theses and their authors executed in research proposals, conduct, results reporting and announcements as follows:

  1. Counterfeiting, which is the act of creating data or research results that do not exist
  2. Falsification, which is the act of distorting research information or results by artificially manipulating research materials, equipment, process, or by randomly transforming or deleting data
  3. Plagiarism, which is the act of fraudulent use of other people’s ideas, research content, results, etc., without appropriate approval or quotation.
  4. Duplicate publication, which is the academic act of showing the same or substantially similar academic work as the researcher’s own previous findings in another journal or literary work, without permission of the copyright holders or journal editors who first published it, or without displaying appropriate sources.
  5. Display of unjustified paper authors, which is the act of granting paper authorship to persons without justifiable reason, who made no scientific and technical contribution in content or results of research, or granting paper authorship as a gesture of gratitude or courtesy to persons who did not make any scientific or technical contribution.
  6. The act of willfully interfering with investigating allegations of one’s own or someone else’s Misconduct and harming the informant.
  7. The act of seriously deviating from the range of science and technology that is commonly accepted
  8. In addition, such Misconduct may also be included that is deemed necessary for its own investigation or prevention.
Validity of Verification

Information on prior Misconduct that occurred more than five years prior to the date of receipt shall be disregarded in principle. Even though the Misconduct was made five years ago, if the examinee performed subsequent research directly quoting results of earlier Misconduct, it shall be considered exceptional.

Rights Protection of Informant
  1. The informant means the person who notifies the Society of information regarding the fact of his recognizing the Misconduct and its relevant evidence.
  2. The informant may report the information in any way possible, including orally, in writing, by phone, via e-mail and so forth, so long as a real name is verifiable in principle. Even if anonymous, however, such information on the Misconduct specifically evidenced by the title of the research or thesis in writing or by e-mail shall be handled on a real name basis.
  3. The Society shall endeavor to prevent the disclosure of information regarding the identity of the informant and avoid any disadvantage from corresponding authorities that may be caused from his or her having reported the information.
  4. If the informant wants to know the investigation procedures, schedule and so forth after reporting the Misconduct, he or she shall be able to request them.
  5. If the informant reported the information, despite the fact he or she knew or was able to know that its content was untrue, the Society shall not be responsible to protect him or her.
Protection of Examinee’s Rights
  1. The examinee shall be a person who is subject to the investigation of the Misconduct due to reported information or the recognition of the Society, or a person whose involvement in fraudulent activities was found out, during the course of the investigation. Any persons required for reference or witness during the course of the investigation shall not be included.
  2. The Society shall protect the examinee from unduly infringing his or her honor or rights during the course of the investigation.
  3. The Society shall not disclose suspicions about the Misconduct before the results of the judgment are confirmed.
  4. The examinee shall be able to ask the Society to inform him or her of handling procedures and processing schedules during the investigation of the Misconduct.
Editorial responsibilities

The Editorial Board will continuously work to monitor and safeguard publication ethics: guidelines for retracting articles; maintenance of the integrity of the academic record; preclusion of business needs from compromising intellectual and ethical standards; publishing corrections, clarifications, retractions, and apologies when needed; and excluding plagiarism and fraudulent data. The editors maintain the following responsibilities: responsibility and authority to reject and accept articles; avoiding any conflict of interest with respect to articles they reject or accept; promoting publication of corrections or retractions when errors are found; and preservation of the anonymity of reviewers.

Composition and Authority of Research Ethics Committee
  1. The Chairman of the Research Ethics Committee of the Society shall be elected by the Board of Directors and appointed by the President of the Society. The term of the Chairman shall be three years and the term of other members shall be one year.
  2. The Board shall comprise seven members including the Chairman. The Journal Editor, Korean and English, shall be an ex officio member.
  3. The remaining three members of the Committee shall be appointed by the President of the Society in accordance with the recommendations of the Chairman.
  4. In such cases as the examinee is included in the members, he or she shall be excluded from the Committee.
  5. The attendance of the informant, examinee, witness and testifier shall be requested, along with preparation materials for the affidavit. In such case, the examinee must be responsive.
Investigation Report of Research Misconduct

Upon receipt of research ethics issues in relation to the academic activities of the Society, the President of the Society shall inform the Research Ethics Committee of the matter for their investigation. The Committee shall investigate the Misconduct and report the results within five months in principle. Each of the following paragraphs shall be included:

  1. Contents of information
  2. The Misconduct subject to investigation
  3. Names of Committee members and meeting minutes
  4. Judgment of the investigation scope and whether it is true or not
  5. Relevant evidence and witnesses

When the journal faces suspected cases of research and publication misconduct such as redundant (duplicate) publication, plagiarism, fraudulent or fabricated data, changes in authorship, an undisclosed conflict of interest, ethical problems with a submitted manuscript, a reviewer who has appropriated an author’s idea or data, complaints against editors, and so on, the resolution process will follow the flowchart provided by the Committee on Publication Ethics (http://publicationethics.org/resources/flowcharts). The discussion and decision on the suspected cases are carried out by the Research Ethics Committee.

  1. Process for handling cases requiring corrections, retractions, and editorial expressions of concern
  2. Cases that require editorial expressions of concern or retraction shall follow the COPE flowcharts available from:http://publicationethics.org/resources/flowcharts.
Principle of Verification

The Research Ethics Committee shall be responsible for verifying whether the Misconduct is true or not. The Committee shall ensure that both the informant and the examinee’s equal rights and opportunities for statements of opinion, appeals of objection and pleading are respected, and notify them of related procedures in advance. In addition, the Board of Directors shall endeavor to maintain the independence and impartiality of the Committee.

Follow-up Action on Investigation Results Report

If no research Misconduct is confirmed, the Society shall conduct appropriate follow-up action in order to restore the honor and reputation of related researchers. If on the contrary research Misconduct is confirmed, this shall be published and each of the following actions shall be taken in accordance with the gravity of cases that shall be determined by a resolution of the Board of Directors:

  1. Demand for cancellation or modification of research results
  2. Cancellation of publication of research results (Official written notice for cancellation shall be sent to relevant agencies.)
  3. Disqualification of membership for a reasonable period
  4. Removal of the name of relevant persons
  5. Names of persons involved shall be provided to law enforcement authorities
Others

The provisions not specified in this Regulation shall be in accordance with the resolution by the Board of Directors or the relevant laws and regulations.